Você está observou que, pela definição, não haveria pesquisa científica se não houvesse interrogação, se não existisse dúvida, se não houvesse necessidade de correlação entre fatos e teorias.
Outra dedução que você pode extrair dos enunciados é a vinculação da pesquisa à sistematização, ou seja, ao método.
E o que seria conhecimento? Seria a relação entre um sujeito e um objeto; ou interpretação construída da realidade
Já conhecimento científico seria “Conjunto de experiências comprováveis cientificamente”. Tem como características a consistência, ou seja, resiste a contestações, observa a coerência porque é derivado de raciocínio e dedução lógica, sem contradições; é objetivo porque busca a realidade como é e se apresenta; e por fim, representa a opinião da comunidade científica em certa época e lugar.
Imagem de homem/mulher admirada e “encucada”
Parece um pouco complexo, não acha? Mas observe que as característica fazem sentido.
E o que seria problema no contexto da definição anterior?
É a expressão de pensamento interrogativo, de dúvida, de necessidade.
Vamos debater? Você acha que sua pesquisa, que será baseada em métodos científicos, pode contribuir para a ciência?
Você acha que é proveitoso para a ciência iniciar uma pesquisa sem a busca de resposta para um fato ou uma situação observada?
Qual o papel do método científico para o processo investigatório?
Nenhum comentário:
Postar um comentário